Protokół a dane osobowe

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Pytam bo pewny swojego zdania nie jestem...

Strona postępowania np. oskarżony wnosi pisemnie o doręczenie mu kserokopii poszczególnych dokumentów z akt sprawy np. protokołów z przesłuchań świadków.
Oskarżony uiszcza za każdą stronę 1zł w znaczkach sądowych i takie dokumenty w postaci kserokopii otrzymuje,lecz owe protokoły nie zawierały podstawowych danych na osoby przesłuchiwanej.
Przykład:
Karta Akt 110
Staje Jan Kowalski, obcy dla stron, zamieszkały w Warszawie przy ul.Skalnej8, z wykształcenie ekonomista

Oskarżony wnosił o kserokopie karty 110, gdzie w/w dane zostały celowo zakryte.
Pytanie : Czy tam można

Google AdSense · Wysłany: 30/01/2012, 19:41 Temat postu: Google AdSense

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 20:07 Temat postu:

Witam. A jakie jest to Pana zdanie,którego nie jest Pan pewien ?
I uzasadnienie.Ciekaw jestem ogromnie.

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Czy strona postępowania sądowego mająca nieograniczony dostęp do akt, która ma możliwość składania wniosków dowodowych ,składania zażaleń i apelacji może być tak potraktowana ,że uiszcza opłatę 1zł za stronę ,a sąd wymazuje dane osoby zeznającej

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Moim zdaniem nie można zakrywać danych w opisanej sprawie, gdyż normalnie ma się do nich dostęp przy zaznajomieniu się z aktami.

Jeżeli sąd obawia się " wrzucenie tych danych z protokołów w internet" , to przecież w ramach takich zaistnień w aktach figuruje wniosek -kto ,gdzie i kiedy wnioskował o dane protokoły

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 20:32 Temat postu:

Witam. A np.art.184 k.p.k. Taki sobie pierwszy z brzegu.

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

sprawa była jawna i dawno zakończona....,a więc wskazany artykuł w tym przypadku nie odgrywa żadnej roli

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 21:05 Temat postu:

Witam.Art.184 k.p.k. nie mówi o jawności,a w jego wypadku nie ma żadnego znaczenia,to,że sprawa dawno zakończona.

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

ten przepis dotyczy świadka anonimowego tzw incognito
Nie ma to nic z kserokopią poszczególnych dokumentów. Proszę czytać ze zrozumieniem.
Strona np. oskarżony widzi dane świadka na protokole,ale gdy żąda jego kserokopii są zasłonięte .
Już od paru chwil wiem ,że tak nie można
Kserokopia to odzwierciedlenie orginału, a więc jeżeli coś zakrywamy- ukrywamy, to nie ma mowy o kserokopii, a więc na pytanie przeze mnie postawione
Czy tak można - odpowiedz brzmi Nie ,tak nie można, bo kserokopia, to odbicie orginału ,a więc zasłonięcie choćby jednego wyrazu w orginalnym dokumencie ( autentycznym i rzeczywistym dokumencie, który figuruje w aktach) powoduje ,że nie ma już mowy o kserokopii dokumentu, a jak wiadomo strona - nawet po zakończeniu postepowania ma prawo przeglądać akta i żądać wydania kserokopii z akt sprawy

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Pytałem ,bo nie byłem pewny....

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 22:19 Temat postu:

Witam.
Pan pytał,czy tak można. Ja Panu wskazałem,że można,choćby w odniesieniu właśnie do zeznań świadka anonimowego.Więc nie ma Pan racji,że tak nie można.
A czytać,rzeczywiście trzeba ze zrozumieniem,tak samo jak pytać.
To prawda.
pozdrawiam

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Czy strona postępowania sądowego mająca nieograniczony dostęp do akt, która ma możliwość składania wniosków dowodowych ,składania zażaleń i apelacji może być tak potraktowana ,że uiszcza opłatę 1zł za stronę ,a sąd wymazuje dane osoby zeznającej

Tak napisałem, a więc zadałem dość oczywiste pytanie, z którego można było wyciągnąć wnioski ,a takie jak " nieograniczony dostęp do akt" gdyby była mowa o świadku incognito , to dostęp byłby już ograniczony w zakresie danych świadka objętego tym statusem, a że w moim poście tego nie wskazałem, iż by takie okoliczności miały miejsce. Ponadto wskazałem w poście poniżej

"Moim zdaniem nie można zakrywać danych w opisanej sprawie, gdyż normalnie ma się do nich dostęp przy zaznajomieniu się z aktami. "

A więc odpowiedz była zła - a nie pytanie. Pytanie nie było zbyt nazbyt precyzyjne, ale na pewno logiczne i zrozumiałe.
Pana zdaniem powinienem dopisać do swojego pierwszego postu ,że świadków anonimowych w sprawie nie było i że sprawa sądowa miała charakter jawny .
Czytając swoje wpisy nieskromnie przyznam sobie racje.

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 22:52 Temat postu:

Witam.

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

Nie odczuwam zadowolenia...

Moje pytanie i dalsze wypowiedzi jednoznacznie już,choćby w trzecim poście, wykluczyły istnienie anonimowego świadka, gdyż piszę o godz 20.18
"Moim zdaniem nie można zakrywać danych w opisanej sprawie, gdyż normalnie ma się do nich dostęp przy zaznajomieniu się z aktami"

(.....)
fragment końcowy usunięty - obraźliwe sformułowania
Mariusz J.

Mariusz J. - WSUS Poznań · Wysłany: 30/01/2012, 23:55 Temat postu:

Witam.
Pełna zgoda.Racja leży całkowicie po Pana stronie.
Nic dodać,nic ująć.

Prośba jedynie o wyzbywanie się w postach obraźliwych i nieprawdziwych sformułowań. Winstona Churchilla do poduszki niech Pan czyta.
pozdrawiam

malinowskimarcin · Stały bywalec Dołączył: 16 Lis 2011 Posty: 55

wpis usunięty - obraźliwe sformułowania.
Mariusz J.