index
Moderator
Dołączył: 28 Lip 2008
Posty: 1393
Skąd: Kraków
|
 Wysłany: 02/09/2008, 12:36 Temat postu: Co jest podstawa roszczeń przeciwko Zakładowi Energetycznemu |
 |
|
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z dnia 28 maja 2008 r.
II CSK 658/2007
W sporze między przedsiębiorstwem a właścicielem gruntu dotyczącym urządzeń przesyłowych znajdujących się na tym gruncie punktem wyjścia musi być ustalenie podstawy wejścia na grunt.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uwzględnił powództwo, nakazał skablowanie linii (umieszczenie jej pod ziemią) i usunięcie słupów do 31 grudnia 2008 r. Stwierdził, że użytkownik wieczysty korzysta z ochrony praw tak jak właściciel i przysługuje mu tzw. roszczenie negatoryjne z art. 222 § 2 kodeksu cywilnego. Przepis ten mówi, że przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób niż pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. Dlatego roszczenie nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, jak utrzymuje pozowany, powołując się na realizację zadań użyteczności społecznej.
Enea odwołała się, a sąd II instancji zmienił wyrok tak, że zobowiązał ją do przywrócenia stanu zgodnego z prawem przez usunięcie słupów linii napowietrznej do 31 grudnia 2008 r. Nie nakazał skablowania, bo doszedł do wniosku, że nie ma podstaw do wskazywania sposobu, w jaki stan ten ma być przywrócony. To należy do pozwanej. Potwierdził, że wystąpienie z takim roszczeniem nie jest sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego.
Od tego wyroku pozwana wniosła skargę kasacyjną. Utrzymywała, że sąd apelacyjny nieprawidłowo określił zakres przysługującego jej prawa. Linia została poprowadzona w 1994 r. zgodnie z wydaną decyzją, a wiec ochrona przyznana powódce idzie za daleko. Kwestionowała także nietrafność poglądu, że art. 5 kodeksu cywilnego mówiący o korzystaniu z prawa zgodnie z jego społeczno-gospodarczym przeznaczeniem i zasadami współżycia społecznego nie może być samoistna podstawą do oddalenia powództwa.
Sąd Najwyższy uwzględnił skargę, uchylił wyrok sądu apelacyjnego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. W ustnym uzasadnieniu wyroku podkreślił, że art. 233 kc mówi o korzystaniu (...) w granicach określonych przez ustawy i umowę o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste. W tych granicach prawo to doznaje ograniczenia. W sporze o urządzenia przesyłowe pomiędzy przedsiębiorstwem a właścicielem gruntu punktem wyjścia musi być ustalenie podstaw wejścia na nieruchomość: czy była to decyzja czy zgoda właściciela. Sądy nie poczyniły tu żadnych ustaleń. Natomiast powoływanie się przez pozwaną tylko na realizację zadań o charakterze społecznym, to za mało do zastosowania art. 5 kc. Jednak i w tej kwestii nie poczyniono dostatecznych ustaleń.
_________________
Forum służy dyskusji - więc wypowiadam się tylko tutaj. Nie pisz do mnie na priva, bo i tak nie odpowiem. |
|
